底层人对教育的思维

底层人对教育的思维 对教育上的看重与否，在某种程度上决定了后代往上流动的机会。这种向上流动，通常是指从底层向中层、中层向高层的流动。因为每一个层次的人接触的社会环境是不同的。比如说人脉、拥有的经济基础、视野等都是不一样的。 有些底层人的能力很强，挣钱也很强，似乎和教育无关，或者说，你是什么学历、拥有什么技能无关。但是社会的发展决定了社会环境是不断的变化的。比如说，80年代，一个小学文化的人只要胆子大做点生意，可能比学校里的教师、医院里的医生一个月挣的还多。可是，到了90年代后期，21世纪之后，这种情况就出现了逆转。因为社会环境发生了变化。 中国政府早就提出了2050年左右，中国达到中等发达资本主义国家的水平的目标。这个目标的实现不是靠那些大老粗，无学历、无技能的人，而是人才。 人才，在中国的一个标志，学历、技能是重点。干体力活的人，没人把他们当成是人才。2050年后，很多的老年人都会去世，现在的孩子，长大成人后，竞争会更激烈。学历，是你获得优越社会资源的门槛之一。就是现在，都是可以看出来这种趋势的。比如说，出名的人，人们常常会看他的家庭出生、学历等。对于一般人来说，婚姻，工作，都会看学历和技能。在婚姻上，比如说，两个年轻人都是大学本科，但是你父母是大学教授，还是小学文化的农民，都会给婚姻加分或者减分的。这些方面都说明了什么？中国人是重视学历的。 底层人，处于低水平文化程度的人更多。在教育上，他们和中、上层人的教育思维是不同的。他们的思维还处于上世纪80年代，就觉得现在大学生一抓一大把，有些大学生也没有找到好工作。把钱投资到孩子的教育上，不如早早地让孩子出来工作。但是事实上，14亿人口中，大学专科以上学历的大学生占14亿人口的比例是很小的(和发达国家比起来)，有些大学生毕业之后没找到好工作，这个比例占的也是较小的。中、上层白领、富翁等，你会发现，他们的学历更高。 80年代，中学教师、公务员、私营老板等，没有学历的比比皆是，但是到了信息化社会，你看看这些占有优质社会资源的人大学生多不多？多得很。以后的发展趋势也是这样的。 为什么现在把医疗、教育、住房当成老百姓最大的经济负担呢？你看，这个“教育”排列在其中，就表明已经越来越多的人开始重视这方面了。如果孩子没有学历，以后处于底层的更能性更大。 有些人会找些看似合理的理由来说明不对孩子投资教育：我的孩子不是读书的那个料，读了也白读。在我看来，任何一个孩子只要没有遗传病，只要生下来不是白痴儿，他们从出生后的素质没有太大的差别，高智商和低智商的孩子属于普通群体中占的比例很少的那部分。差别是在哪地方呢？父母的养育方式、教育方式和创造的家庭环境。孩子的潜力是无穷尽的，父母是创造这些环境，把孩子的潜力挖掘出来，那就需要家庭环境。比如，一个农民的孩子是很聪明的，但是父母或者长辈只会逗孩子，增加这些成人的乐趣，没有引导孩子多方面的发展，结果就是孩子是学习的好材料，但是教育出来的却不是好的“产品”；一个智力平平的孩子，父母善于发现他的兴趣爱好，因材施教，就可能变化一个优秀的人才。 家庭环境，对孩子的成长，这是一个重要的社会环境。父母只知道打麻将、看手机、看电视，这种家庭环境中，孩子也学会了看手机、看电视。父母经常打呀、骂呀，整天都说一些话把子的话，这种环境下，孩子也学会了你那一套，是最不利于塑造一个高素质的人的。因为打骂，会直射到孩子的心理，使孩子很难产生宽松、自由的心理，整天都是带着压力生活的；再看另一种会教育的家庭环境：父母对孩子平易近人、讲道理、以身作则。 苏联的心理学家、教育学家维果斯基早就说过，父母是孩子的脚手架。孩子做的好、做不好、遇到困难时，这时候的父母都起了这个“脚手架”的作用，就好像一个梯子一样。 你会发现，很多底层人教育孩子的思维方式是把孩子当成了他们的附属品，而不是按孩子的心理来教育。或者说没有把孩子当成一个独立的个体对待。比如说，一个学习一般化的孩子，父母整天都希望他考100分，达不到这个水平，就会采取对比的方法，说某某某考了100分，而不是根据孩子的实际能力来对待。 任何事，要根据孩子的心理，看看他们是怎么想的，听听他们的心声，允许他们犯错误，不要给孩子太大的压力，也不要只是一味的把自己意愿强加给孩子。你会发现，孩子的心理更健康。健康的心理比学习更重要。 生活技能、社交技能、心理素质、学习成绩，这四者中，前三者比学习成绩重要。因为现在到某家大企业，尤其是外资企业，都会看重前三者的。现在有些大企业“人事部”，为什么改成了“人力资源开发部”呢？因为细化了，除了学历外，心理测试、社交技能(团队合作)，都会看的。比如说，发达的资本主义国家，在人才这方面，选择的是综合性的人才。如果你不是综合性的人才被很大的公司或者企业选上了，除非你在这个领域中是顶级的科技人才。但是这种顶级的人才在人群中占的比例是很少的一部分人。